主  題：我國財(cái)政立法問題研究 
內(nèi)容簡介：改革開放以來，我國在財(cái)政立法方面取得了很大成就，這對于提高我國財(cái)政管理的法治化水平、推動(dòng)“依法治國”理念的實(shí)現(xiàn)，具有非常積極的作用。、
不過考察我國財(cái)政立法的實(shí)踐，在《預(yù)算法》的修改、稅收立法等方面，仍存在值得商榷和改進(jìn)的地方。本講座將對我國的財(cái)政立法現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的建設(shè)性建議。
就《預(yù)算法》的修改而言，預(yù)算立法的關(guān)鍵是要明確預(yù)算過程中公民、人大以及政府之間的權(quán)責(zé)關(guān)系。在我國憲法的框架下, 預(yù)算立法的實(shí)質(zhì)是通過人民代表大會(huì)制度來規(guī)范政府的預(yù)算行為。以此標(biāo)準(zhǔn)來看，我國現(xiàn)行的《預(yù)算法》在三者關(guān)系方面還沒有理順。比如，現(xiàn)行《預(yù)算法》及最近的修改稿籠統(tǒng)地以“國家”作為預(yù)算管理的主體，容易混淆人民、人大、政府之間權(quán)責(zé)的相互關(guān)系，容易在實(shí)踐中將人民及其代表機(jī)構(gòu)以外的其他機(jī)構(gòu)混同于 “國家”，把預(yù)算單純作政府行政機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)其自身目標(biāo)并對社會(huì)進(jìn)行管理的工具。其次，預(yù)算信息的公開和透明是公民行使權(quán)利和人大履行職責(zé)的前提條件?，F(xiàn)行《預(yù)算法》對預(yù)算信息公開和透明未做任何規(guī)定。新近的《修改稿》雖做出相應(yīng)規(guī)定，但要使預(yù)算公開真正具有法律效力, 還需做一些改進(jìn)。地方。首先，預(yù)算公開被表述為“應(yīng)當(dāng)”，而不是“必須”，這使得預(yù)算公開在法律上只是一件值得提倡但又不一定必須實(shí)行的事項(xiàng)；《修改稿》對于“公開”沒有做出明確的法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從而使之缺乏應(yīng)有的法律約束性；《修改稿》將預(yù)算公開的立法權(quán)無條件地讓渡給了行政部門。此外，預(yù)算立法應(yīng)當(dāng)保證預(yù)算的完整性。在《修改稿》中“完整性”存在著資本經(jīng)營預(yù)算不完整、公共預(yù)算不完整、社會(huì)保障預(yù)算不完整等問題。此外，就政府部門提交的預(yù)算信息的具體程度而言，《修改稿》對于預(yù)算編制的標(biāo)準(zhǔn)沒有明確條款中所說的“款”和“項(xiàng)”究竟是何種類；按《修改稿》規(guī)定“編列到項(xiàng)”的只是“重點(diǎn)支出”，這就意味著大部分支出只需要編制到“款”；《修改稿》沒有對報(bào)送各級人大審批的預(yù)算草案是否包括所屬的各部門或單位預(yù)算以及必須報(bào)送的部門預(yù)算和單位預(yù)算的標(biāo)準(zhǔn)做出明確規(guī)定。
就稅收立法方面而言，目前我國大部分的稅收立法權(quán)被全國人大讓渡給國務(wù)院。這就使得國務(wù)院既作為稅法的立法者、也作為稅法的執(zhí)行者，產(chǎn)生“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”的問題，使得稅收立法往往體現(xiàn)部門利益，而難以體現(xiàn)社會(huì)公眾或納稅人的意志。
報(bào)告人：    蔣洪       教授    博導(dǎo)
                      上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心主任   
                      公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授委員會(huì)主任
                      全國政協(xié)第十一屆委員會(huì)委員
           
時(shí)  間：   2013年10月16日（周三）8:30
地  點(diǎn)：   敏行樓207
舉辦單位： 國際審計(jì)學(xué)院、科研處